Двое о кино

Originally published at Двое о кино. You can comment here or there.

После просмотра «Титанов» возникает сразу нес­коль­ко риторических вопросов вроде зачем, по­че­му и доколе.

Зачем

Никак не могу понять, зачем было один из гре­чес­ких мифов, являющихся уже фактически готовыми сценариями для супербоевиков, испохабить так, что в фильме становится совершенно непонятно что же происходит и кто, против кого и за какой надоб­ностью воюет. Судите сами, исходная история зву­чит примерно следующим образом: плохой отчим, чтобы избавиться от пасынка, отправляет его на за­ведомо смертельное задание — добыть голову Ме­ду­зы Горгоны. Однако тот, не будь дурак, при по­мо­щи богов и кучи артефактов, эту голову добывает, по дороге домой спасает красавицу от чудовища и женится на ней, а по приезде убивает отчима и жи­вет себе счастливо. Но, похоже, голливудским сце­наристам это показалось слишком просто, так как не содержало в себе:

1. Идеологической составляющей о величии че­ло­века
2. Семейных ценностей
3. Узнаваемых брэндов

В результате миф о Персее перетрахали так, что несчастные древние греки вертятся в гробах до сих пор. Идеологических составлящих аж две: тут вам и восстание «хороших» людей против «плохих» бо­гов, и роль личности в истории — парень из наших, из простых, прознав, что он сын депутата одного из богов, отказывается от всех положенных бонусов, возвращает государственный мерседес выкидывает артефакты и идет бороться за справедливость го­лыми руками. И в драку он лезет не просто так, а за невинно убиенную семью. Ну и, наконец, совер­шен­но очевидно, что нормальный человек не знает как зовут всех этих ваших Зевсов и прочих Пегасов, а посему нужна знаменитость. Видимо только этим можно объяснить тот факт, что бедняга Кракен, выплыв из средневековой скандинавской мифо­ло­гии и прославившись у Пиратов Карибского моря, прибыл прямиком в Древнюю Грецию.

Почему

Интересно, почему это кино назвали «Битва Титанов 3D», если титаны там и рядом не пробегали, да и 3D замечено не было. В последнем явно виновата ба­наль­ная жадность — очень похоже на то, что фильм снимался обычной камерой, а уже после съемок на него изо всех сил натягивали трехмерность, вдохновившись денежными успехами «Аватара». Короче говоря, идти на 3D версию точно не стоит, более того, я бы даже сказал, что вообще в кинотеатр идти нет никакой надобности — фильм в лучшем случае достоин однократного просмотра дома с применением пива или чего покрепче.

Искренне жаль что такое большое количество хороших актеров снялось в этом странном киновинегрете: все равно вытянуть его они не смогли, хоть и старались.

Доколе

Из плюсов могу отметить разве что парочку красивых батальных сцен. Впрочем, все они были в трейлере, поэтому хочется воскликнуть: доколе нам будут впаривать фильмы, в которых все достойное просмотра помещается в рекламном ролике?! Если так пойдет и дальше, то скоро трейлеры превратятся в самостоятельный вид киноискусства — на нормальный полнометражный фильм у Голливуда ни идей, ни видеоряда уже не хватает.

Originally published at Двое о кино. You can comment here or there.

Успех «Аватара» возродил призрачную надежду, что одну из самых кинематографичных книг моего дет­ства, «Неукротимую планету» Гарри Гаррисона, наконец экранизируют. С этого фронта никаких известий, однако тема единения с природой сейчас явно в почете.

«Как приручить дракона» — это все та же «Неукро­тимая планета» — суровые и брутальные пирряне викинги живут в Óдином забытом уголке (девять месяцев в году снег, три — град) и сражаются с ужасными драконами за овец и место под солнцем.

Драконы явно не занесены в Красную книгу — их стопя­цот видов, и каждый смертельнее пре­ды­ду­щего: зубы, кости, шипы, пламя, яд, кислота, всего не перечислить.

Главный герой — недотепистый изобретатель и по совместительству сын вождя по прозвищу Икотка — мечтает убить хоть самого замухрышенного дра­кона, чтобы его наконец заметили и оценили. Во время очередной битвы с крылатыми тварями маль­чику удается зацепить одну из них из само­сто­ятельно изготовленного метательного ору­дия, о чем он с гордостью сообщает всей деревне. Однако викинги не воспринимают Икотку всерьез, и в конце концов он и сам решает, что ему показалось. На следующий день горе-изобретатель обна­ру­жи­вает в лесу плотно упакованного дракона, да не какого-нибудь, а таинственную Ночную Фурию, мон­ст­ра, встречу с которым еще никто не переживал.

У мальчика не хватает духа убить дракона, и он выпускает его на волю. Черная ящерица-переросток по кличке Беззубик, охочая до рыбы и по­до­зри­тельно похожая на вредного пришельца из «Лило и Ститч» (что в общем-то совсем не недостаток), по­ти­хоньку становится лучшим другом главного ге­роя. В деревне однако дела все хуже — отец наста­ивает, чтобы Икотка прошел тренинг «Как на­учить­ся убивать драконов за 10 минут», и мальчику при­ходится хитрить и изворачиваться даже больше обыч­ного.

Впечатления

В принципе, мультик весьма симпатичный, и я по­смо­трела его с удовольствием. Забавные викинги, смешные драконы, присутствуют все атрибуты клас­сического приключения вплоть до завоевания валькиристой барышни. Правда, меня несколько уди­вил финал: вроде как это детский мультик, а в них главные герои остаются целыми и не­вре­ди­мыми. И чуток напрягло морализаторство на тему «как аукнется, так и откликнется» и «белые вороны и инвалиды тоже люди, даже если они черные драконы и юные изобретатели» — я думала, тема уже достаточно обмусоленная. Но, возможно, это огрехи восприятия.

P.S. Мультик оказался экранизацией одноименной детской книжки Крессиды Кауэлл.

Originally published at Двое о кино. You can comment here or there.

На вторую часть Железного Человека я шел с неко­то­рым страхом: первый фильм был весьма хорош и потому можно было ожидать грандиозного провала сиквела. Однако прошло все нормально: не плохо, не хорошо, а именно нормально.

Сюжет

Спустя немного времени после событий первого фильма Железный Человек (Роберт Дауни мл.) стал гарантом безопасности на Ближнем Востоке США. В свободное от забот о мире во всем мире время Тони Старк продолжает устраивать шоу с подтанцовкой и салютом и выводить из себя воен­ных и политиков своей полной неуправляемостью. И все бы хорошо, но в это время выясняется, что, во-первых, носить ядерный реактор в груди нифига не полезно, а во-вторых, и изобрели-то его (реактор) русские, а потому у сынишки простого со­ветского изобретателя теперь есть вопросы к Тони касательно авторского права, да и вообще за жисть. В результате всех этих неурядиц Старк-младший начинает чихать, кашлять и даже местами дышать на ладан… Ну да ничего, мы-то понимаем, что при любом раскладе победят наши.

Впечатления

Главной причиной успеха первого Железного Чело­века были, пожалуй, те легкость, стеб и самоирония, которые привнес Роберт Дауни. И главной задачей в сиквеле было не растерять эту непосред­ствен­ность и не скатиться в унылую сверхсерьезность по примеру солдатиков G.I.JOE. В итоге авторы пере­старались: центрального конфликта не чувствуется, да и занимает он второстепенные позиции, а ос­новное внимание обращено на стеб от Дауни, местами уже переходящий в откровенную клоунаду. Впрочем, сам актер традиционно хорош, а в пере­гибах видится мне излишнее желание сценариста поэксплуатировать удачную находку первой части.

Приятно удивил Микки Рурк в роли главного супостата Ивана Ванко. Несмотря на то, что до­стался ему весьма дебильный персонаж русского физика-ядерщика-хакера-зека-и-чуть-ли-не-вора-в-­законе, актер справился с ролью так, что его герой смеха не вызывал. Даже наоборот — образ полу­чился яркий и совершенно демонический, этакий жуткого вида танк, который прет напролом. Как по мне, почти идеальный комиксоидный злодей получился. Жаль, что укокошили его совсем нело­гично и бесславно.

Все остальные звезды, коих было немало, ничем особым не выделялись, впрочем, и общей картины не портили: Скарлетт Йохансон в роли Наташи «Черная вдова» Романофф старательно копировала Баронессу из все того же «G.I. Joe: Бросок кобры», Пеппер Поттс (Гвинет Пэлтроу) по-прежнему изображала очаровательную недотрогу, которая нянчится с непутевым Старком, а Джастин Хаммер (Сэм Рокуэлл) был самым шаблонным негодяйским миллионером за последнее время. Без сомнения, эти люди могли бы и лучше, но то ли по сценарию им не положено было, то ли для комикса и так сойдет. А вот кто действительно раздражал, так это Ник Фьюри (Сэмюэль Л. Джэксон) — просто отвратительно пафосный и картонный персонаж. Зачем нужно было тащить на эту очень вторичную роль Сэмюэля Джексона и почему он не смог с ней ничего сделать, мне совершенно не понятно.

Ну да бог с ней, с актерской игрой, видимо, на то он и комиксоид, чтобы нифига в нем не делать Зато со спецэффектами все очень хорошо: в нужном количестве, к месту и в глаза не бросаются. А главное, что нарисованное не взрывает наш мозг: вода не горит, лед в ней не тонет, а если кто и решил собрать у себя в гостиной коллайдер для создания нового химического элемента, то он обязательно подопрет его каким-то непонятным барахлом, чтоб стоял ровно — иначе не заработает, точность не та!

Итог

В общем, получилось все на уровне. Это уже не шикарная находка, какой был первый фильм, но и вовсе не провал. Поэтому смотреть можно, а любителям жанра экшен даже нужно, особенно в кинотеатре или на большом экране. Но пересматривать вряд ли захочется. Однако уже и за это можно сказать спасибо и вздохнуть с облегчением — качественными боевиками последнее время нас не балуют.

Originally published at Двое о кино. You can comment here or there.

Во время третьего крестового похода король Англии и прилежащих французских деревень Ричард I (Дэнни Хьюстон), прозванный за мягкий нрав и великодушное отношение к пленным Львиным Серд­цем, склеивает ласты на поле боя. Несколько приближенных рыцарей во главе с сэром Робертом Локсли по-быстрому припрятывают корону с коро­лев­ским конем и двигают домой с целью сообщить радостную весть принцу Иоанну (Оскар Айзек).

Ричардова армия начинает потихоньку рас­са­сы­ваться, в частности, из нее драпают некто Робин Лонгстрайд, неплохой лучник с лицом усталого Рассела Кроу, со товарищи (стандартный набор во главе с Маленьким Джоном).

Далее нам показывают сложную основополагающую интригу фильма. Не ведая, что Ричарду уже при­летел арбалетный болт в горло, подлый фран­цузский король Филипп, смачно пожирая устрицы (то ли это должно нам намекнуть, что он француз, а от них добра не жди, то ли что у пер­сонажа сексуальная дисфункция, и тем более ни­че­го хорошего ждать не приходится), подло всту­пает в сговор с подлым Годфри (Марк Стронг) — шевалье английского происхождения с настолько банально-лысоголово-злодейской внешностью, что зу­бы сводит посильнее, чем от скрипа устриц. Суть подлого заговора такова: принц Иоанн — слабак и Англию не удержит, следовательно нужно эту Анг­лию ему вручить, избавившись от короля Ричарда. «Фигня вопрос», — говорит по-французски Годфри, — «у нас с Джонни была одна кормилица, я его знаю как облупленного».

Отряд Годфри устраивает засаду, в которую по­па­дают рыцари Роберта Локсли. Сэр Локсли получает копье в брюхо, но еще долго остается в раз­го­вор­чивом настроении. Корона и лошадь конфискованы, злодеи ликуют. Но тут на тропу войны выходит крутой лучник Робин Лонгстрайд. Одним выстрелом он делает из Годфри лысого Джокера, отвоевывает лошадь и корону и обещает рыцарю с дыркой в пузе довезти евойный меч евойному папеньке. После чего развеселая компания дезертиров потрошит тела рыцарей на предмет доспехов, оружия и ценностей, садится на корабль до Лондона и прибывает в столицу пред светлы очи принца Иоанна и его любопытной маменьки Элеоноры Аквитанской.

Наш честный герой представляется убиенным сэ­ром Локсли, вручает принцу корону и чуть было не получает награду, но ушлый Иоанн тут же под­счи­ты­вает в уме налоговую задолженность Локсли и вместо золотой гайки требует напомнить старшему Локсли о долгах.

Наконец псевдо-сэр прибывает в Ноттингем, к Локсли-папе (Макс фон Сюдов) и Локсли-жене, которая дева Мэрион (Кейт Бланшетт). Папа слеп, но все еще бодр, а жена не молода, но приятна собой и немедленно вызывает геройский интерес, что нам демонстрируют, сфокусировавшись на ее занавешенной тряпками заднице.

В поместье дела плохи: мужчины ушли на войну, зерна нет из-за королевских и церковных поборов, в Шервудском лесу промышляют одичавшие мальчишки, плюс новость о гибели сэра Роберта означает, что после смерти Локсли-папы Локсли-жену выпрут из дома.

Однако хитрый Локсли-папа, офигев от честности и надежности Робина, не зажилившего рыцарский меч, предлагает ему выдать себя за вернувшегося с войны сэра Роберта и быть ему сыном, а Мэрион — мужем. Мэрион формально против, но она уже видела и обоняла нашего героя без кольчуги, отчего у нее предательски ослабели колени и появилось желание устроить стрип-шоу при свечах за москитной сеткой.

Пока Робин вживается в роль Роберта, по ночам грабя церковные обозы с зерном и засевая поля доказательствами преступления, подлые планы короля Филиппа воплощаются в жизнь: на побережье высаживается французский отряд, который во главе с Годфри начинает жечь замки и деревни, прикрываясь сбором налогов. Собственно, в борьбе с такой несправедливостью Робин Лонгстрайд и проведет оставшуюся часть фильма.

Как все начиналось

Первоначальный сценарий назывался «Ноттингем» и был посвящен борьбе положительного шерифа Ноттингемского с бандой шервудских головорезов во главе с Робин Гудом. Этот сценарий неоднократно переписывали то по требованию режиссера Ридли Скотта, то по требованию Кроу, начитавшегося книг о легендарном разбойнике. В какой-то момент Рассел даже должен был играть шерифа и Робина одновременно. Все это тянулось почти два года, в итоге сценарий дописывался уже во время съемок, что заметно сказалось на качестве.

Впечатления

Первая часть фильма смотрелась весьма неплохо, несмотря на то, что история с поддельным мужем, вернувшимся с войны, уж очень напоминала завязку «Соммерсби» с Ричардом Гиром и Джоди Фостер. Дальше больше: полезли куски «Гладиатора», «Трои», «Царствия небесного», а под конец и вовсе «Жанны д’Арк». Я до конца не уверена, были ли на самом деле отсылы к предыдущим экранизациям истории Робин Гуда, или мне почудилось («Сэр, от вас смердит!»).

К картинке у меня претензий нет: костюмы, замки, сражения впечатляют. В целом, сюжетная линия о том, как именно зародилась легенда, мне понравилась. Жесть началась позже: масоны и Великая Хартия Вольностей в фильме о Робин Гуде?!? Это что, экранизация Дэна Брауна? На фразе «твой папа был непростым каменщиком» я чуть конфетой не подавилась. Уж лучше бы они сделали Робина бастардом сэра Локсли-старшего.

Исторических фактов в фильме немало (после просмотра я полезла освежить в памяти историю Ричарда Львиное Сердце, Иоанна Безземельного и их веселой мамашки). Тут и заговор Филиппа, и французская любовница Иоанна Изабелла Ангулемская, и налоги, и бунт английских баронов, и две с лишним тысячи пленников-мусульман, которых Ричард приказал казнить, чтобы они не задерживали отход войск. Тем неуместнее выглядят бокалы, из которых надираются Робин и компания на борту судна, идущего в Англию. XII век на дворе, а у них прозрачная стеклянная посуда на корабле в шторм. Тем притянутее за уши выглядит Мэрион, сначала падающая под весом кольчуги, а потом размахивающая мечом в полном доспехе. Тот же Ричард бросает мимоходом, что его мать зажилась на этом свете, в то время как исторический Ричард в Элеоноре души не чаял и был ее любимцем.

Конец фильма слили вчистую: какая-то нарезка кадров в стиле «что случилось после». Может, режиссерская версия будет выглядеть более связно, не знаю.

Говорят, Рассел Кроу хотел отрастить волосы для съемок, но потом передумал. Жаль: с короткой стрижкой он выглядел как постаревший и рас­тол­стевший гладиатор — видать, в армии хорошо кормили. Впрочем, по крупному плану его пальцев мне верится, что актер четыре месяца практиковался в стрельбе из лука Кейт Бланшетт прекрасна даже в виде патлатой брюнетки, несмотря на работу в поле она бела лицом и черна выщипанными бровями. У Марка Стронга уже перебор по ролям злодеев: он перебрался из «Шерлока Холмса» Гая Ричи, всего лишь обрив голову и упаковавшись в кольчугу.

Ирония судьбы: проект начинался как история шерифа Ноттингемского, а закончился практически без оного: персонаж Мэтью Макфейдена — ужасная рохля и подхалим. Впрочем, он наполовину француз Кудрявый принц Иоанн вообще вел себя как дурачок на сельской ярмарке, что особе королевской крови явно не пристало.

В целом, фильм посмотреть можно, но никаких восторгов он у меня не вызвал. Рассел Кроу заметил в интервью, что «эта экранизация истории Робин Гуда должна стать лучшей из всех, иначе мне стоило заняться чем-то другим». Видимо, масоны вмешались.

Originally published at Двое о кино. You can comment here or there.

“Ниндзя-убийца” — это попытка вернуть на экраны, осовременив, старые добрые ниндзя-фильмы 90-х. Однако то ли я уже повзрослел, то ли боевики снимать разучились, но сражения спецназа в бронежилетах, с автоматами и базуками против людей в черных пижамах, с мечами и метательными звездочками ничего, кроме смеха не вызывают. Вроде бы делали все в правильном направлении: и главного героя взяли аутентичного, и сюжет использовали классический, и даже выгодно подчеркнули движения оружия светящимся шлейфом, позаимствовав прием из компьютерных игр. Но все равно былого очарования нет, как не бывало: ниндзя в современном мире выглядят нелепыми существами из прошлого, которых хочется спасать, пока сами не вымерли.

Итого: фильм исключительно для любителей подобного жанра или просто кровищи — там ее предостаточно.

Originally published at Двое о кино. You can comment here or there.

«Похититель молний» — явная попытка повторить успех Гарри Поттера и «продать» сказочку для детей и юношества широкой аудитории. Не вышло. Получилось натужно и скучно. И однозначно для школьников. Для наполнения фильма забавными персонажами вос­пользовались модной нынче в Голливуде древне­греческой мифологией, а для легкости восприятия тинейджерами поместили всю эту тусовку в совре­менный мир и выдали Медузе Горгоне iPhone и дизайнерские очки. Присутствуют относительно качественные спецэффекты, но от зевоты во время просмотра они не спасают. Немного позабавил внешний вид козлоногого негритянского сатира, рокер Аид и знойная Персефона, а так же кентавр Пирс Броснан. Впрочем, ради этих нескольких ярких картинок снимать фильм точно не стоило — могли обойтись фотосессией для журнала.

Originally published at Двое о кино. You can comment here or there.

Всего несколько месяцев назад жизнь Алисии Флоррик (Джулианна Маргулис), домохозяйки, матери двух детей и жены окружного прокурора Питера Флоррика (Крис Нот), была гораздо проще и приятнее: званые ужины, костюмы Шанель и украшения от Картье. Однако окружной муженек повел себя неосмотрительно и загремел в тюрьму по обвинению в растрате гос. фондов на девиц легкого поведения. Миссис Флоррик вынуждена вспомнить, что она когда-то подавала надежды в юридической сфере, и устроиться на работу, чтобы содержать семью. 40-летняя адвокат без опыта работы никому не нужна, но все же бывший одно­курсник, а ныне партнер в очень солидной юридической конторе, соглашается принять ее на испытательный срок.

Несмотря на довольно «мыльную» интригу «Хоро­шая жена» оказалась весьма смотрибельной юри­ди­ческой драмой, возможно, не в последнюю очередь благодаря продюссерам Тони и Ридли Скотту. В каждой серии главная героиня умудряется найти новый подход к делу, снося издевки коллег и судей, рабовших с ее мужем. Сериал получил положительные отзывы и был продлен на полный 22-серийный сезон.

Originally published at Двое о кино. You can comment here or there.

Уфф, слава Богу. Я так боялся, что семейные ценности и пафос сведут на нет удовольствие от спецэффективной картины всеобщего апофигея… Пафос и ценности были. В больших количествах. Но была и ирония, поэтому получилось удобоваримо. А стебный персонаж Вуди Харрельсона — это вообще мини-шедевр. Чего стоит только его анимированный ролик о грядущих катастрофах… Остальные звезды, коих немало, не мешают — и ладно.

Теперь о главном: спецэффекты просто шикарные. Масштаб происходящего и реалистичность картинки приятно удивляют. Всё разрушают с такой любовью к этому делу, что душа радуется. Если конец света будет настолько красивый, то зачем бежать?

В общем, смотреть надо, причем обязательно в кинотеатре. И не забывайте главное правило просмотра фильмов-катастроф — мозг должен быть отключен.

Originally published at Двое о кино. You can comment here or there.

В относительно недалеком будущем человечество прак­тически полностью решило свои энергетические проблемы за счет добычи гелия-3 на Луне. Именно с этим связана работа Сэма Белла (Сэм Роквелл) — он управляет процессом сбора и отправки изотопа на Землю. У Сэма трехгодичный контракт, подразумевающий обитание на лунной ба­зе в компании одного лишь робота ГЕРТИ (голос Ке­вина Спейси). Впрочем, срок действия соглашения подходит к концу и главный герой готовится вер­нуться на Землю, где его ждут жена и дочь, с кото­рыми он имел возможность общаться все это время только с помощью видеописем. Однако происходит череда случайных событий, ставящих под сомнение возможность вернуться домой, к семье.

Первое же, на что обращаешь внимание при про­смотре «Луны» — это непривычые спокойствие, ти­ши­на и даже какая-то «медитативность» проис­хо­дящего. За последние годы мы уже настолько привыкли к непрерывному экшену в фантастических фильмах, к ордам компьютерных монстров и ката­стро­фам, масштаб которых растет от планетарных к галактическим, что проблемы одного человека, казалось бы, уже никого не могут заинтересовать. Продюсеры наверняка шарахались, как от прока­жен­ного, от режиссера, который предлагал им снять фильм всего с одним актером, практически без спецэффектов и совсем без экшена. Поэтому я чер­товски рад, что это кино все-таки случилось, уже хотя бы потому, что надо же хоть что-нибудь еще, кроме пресловутых «блокбастеров», снимать в фантастическом жанре.

У «Луны» получилась правильная атмосфера насто­ящей фантастики годов 70-х, когда спец­эффекты еще не были настолько изощренными, чтобы вы­тес­нить смысл. Поэтому после просмотра хочется об­ду­мать и обсудить целый ряд моментов, от реали­стичности отдельных эпизодов до вопросов морали. Припоминаете за последнее время какой-нибудь другой фантастический фильм, после которого хо­телось думать над увиденным? Я — нет… Разве что «Район №9», но он больше не про «думать», а про «чувствовать и сопереживать».

Хочется сказать отдельное спасибо сценаристу и ре­жиссеру за то, что пресловутые «вопросы мо­ра­ли» не превратились в унылое морализаторство, спо­соб­ное испохабить любую светлую идею, которую пы­та­ются донести до зрителя.

Актерская игра также находится на достойном уров­не. Собственно, у фильма (а это самое настоящее кино одного актера) и не было другого шанса — без качественно сыгранного главного героя «Луна» однозначно отправилась бы в утиль. И, при всем этом, выбор совсем неочевиден: Сэм Роквелл из той категории актеров, про которых все говорят «эй, я уже где-то видел этого парня», но обычно никто не может вспомнить ни в каком фильме, ни как его зовут. Вероятно, у режиссера просто не было выбора — маленький бюджет не давал возможности пригласить крупную звезду — поэтому пришлось брать «лучших из худших».

Что интересно, вся «Луна» была снята всего за 33 дня во время забастовки голливудских сценаристов (может, если б бастовали почаще, то больше вменяемых фильмов выходило бы?). И именно благодаря забастовке режиссеру удалось заполучить несколько высококлассных специалистов по спецэффектам. «Лунные» сцены снимались с помощью так называемых «практических эффектов», т.е. с использованием уменьшенных копий объектов. Ну и, наконец, режиссер демонстрировал свой фильм в NASA, после чего ученые имели возможность задавать вопросы. И это довольно ясно говорит об уровне продуманности фактической составляющей фильма, раз автора не закидали гнилыми помидорами. Кстати, гелий-3 действительно существует, а его добыча на Луне с целью получения энергии на Земле — «выдумка» не сценариста, а ученых.

P.S. Если вы еще не смотрели этот фильм, то избегайте трейлера — он содержит спойлер, и многие жаловались, что часть удовольствия от сюжета он им испортил.

Originally published at Двое о кино. You can comment here or there.

Каким ветром занесло Рене Зельвегер в триллер — загадка. Но именно эта аномалия и сподвигла меня посмотреть данное творение. Впрочем, эксперимент не удался: маститая Рене выглядела в главной роли ничуть не лучше, чем десятки безвестных актрис в аналогичных фильмах. Наличие популярного последнее время Брэдли Купера тоже на результат особо не повлияло.

Что касается сюжета и интриги, то никакого чуда ждать не приходится, все традиционно: «загадочная» девочка со всеми сопутствующими атрибутами. Единственный яркий момент в самом начале: все-таки поджаривание родителями дочери в духовке — это они неплохо придумали.

Фильм заслуживал бы оценку «терпимо», если б не глупейший, шитый белыми нитками финал. Смотреть можно только одним глазом и от большой скуки.